Форум самодельщиков: Как сделать реактивный двигатель - Форум самодельщиков

сильно зависит от типа и конструкции генератора, но у турбин всяко КПД выше в несколько раз чем у ДВС. У современных турбин которые стоят на электростанциях КПД под 90-98%, потому их в промышленных масштабах и используются. Но турбина вещь хоть и злая, но очень сложная в производстве и обслуживании. ДВС в этом плане хоть и не так эффективны, но в масштабах единиц-десятков киловатт они гораздо практичнее и удобнее. Но КПД таки в }|{опе.

RoboDOG, Обший КПД в жопе окажется.

Brador (07 October 2011 - 21:36) писал:

Почему? (где потери?)
-Тепло используется на 100%
-Давление (ветер с сопла) на 100%
-Вращение вала турбины - на 100% (ведь ток растёт в квадрате на скорость, а оборотов у турбины - не мерено)

Я же топливо использую только для получения электричества, а остаточное тепло итак для обогрева помещения нужно... Не люблю холод...
Да и паровая турбина на вытяжке...

Так что, лично я, утечек энергии - не вижу...

узлов трения дофига, просрёшь все выгоды. КПД ветряка от силы 20%, генератора в идеале-70 и того получаем сборка ветряк-генератор КПД порядка 12%.
КПБ стирлинга край 10% итого с генератором 5-7%турбина- совсем отдельны разговор- у неё крутящий момент никакой. Там полюбой редуктор надо итд итп, а это дополнительные потери. А там ещё надо привод маслонасоса для турбины и принудительное охлаждение масла. Итого КПД если 30% добьёшься, то будет нереально круто. А вот если заморочиться с качественной оптимизацией комплекса турбина+обвязка с генератором, тогда можно дожать и до 50-60%. насчёт ветряка на выхлопе- там итак будет висеть свободная крыльчатка для отбора мощности. После неё должен быть как можно более свободный выхлоп иначе КПД в жопе. Так что в лучшем случае можно всунуть ХОРОШИЙ стирлинг (читай изготовленный из марочных материалов с микронными допусками и задутый на 10 атмосфер аргоном) в масляный тракт, но прирост кпд не оправдает усложнения и удорожания конструкции даже на 1%. Так что не парться, делай просто гтд, вешай свободную крыльчатку с редуктором и снимай мощность. Кстати такую бяку бензином кормить запрещается КАИЕГОРИЧЕСКИ. В лучшем случае дизель или дизель-керосиновая смесь через форсунку, но там нужен ТНВД от дизеля, опять лишний отбор мощности и гемор, так что наш выбор-пропан из баллона.

Что от чего мерялось? (КПД в %-тах)
Т.е. что было стартовой точкой отсчёта? -А то как-то неубедительны заниженные цифры...
И она работать будет от газа, с газовой плиты... (у меня счётчиков нет в квартире)

RoboDOG (07 October 2011 - 22:33) писал:

КПД считается от потреблённой энергии. Тоесть при КПД 10% и газовой форсунке на 20 киловатт в турбине у тебя выходная мощность будет всего 2 киловатта. Это же элемнтарнейшие понятия.
Кстати 0.6 атмосферы в газовой магистрали жилого сектора тебе для ГТД не хватит. Там надо минимум атмосфер 5-7 и то КПД опять же в жОпе. Когда я делал одноступенчатый ГТД из КАМАЗовской турбины, я выяснил такую вещь- при одинаковом расходе газа лучше дуть не малое давление в большой диаметр, а наоборот большое давление в очень небольшой диаметр. Притом вобще желательно вместо форсунки ставить сверхзвуковое сопло Лаваля и дуть туда хотя бы атмосфер 30 предварительно подогретым газом. В идеале- тонкое(0.05-0.1мм) сопло Лаваля и давление 100-130 атмосфер (автогаз из автомобильного же баллона, да ещё и при помощи ускорительного компрессора). С размещением сопла и потоками газа в камере сгорания тоже гора заморочек. Лучше всего работает сложная вихревая камера с кучей заморочек. Такую а коленке не сделать, но и КПД двигателя с такой камерой будет не 15-20%, а порядка 60 если всё правильно посчитать. Выше КПД можно сделать только если дербанить улитку и собирать в одном корпусе камеру сгорания и турбину.

Самый простой реактивный двигатель это ПуВРД, собирается из сантехнических труб за пару часов

motorist828 (25 October 2011 - 23:03) писал:

WTF?! -Как переводится ПуВРД? (проехали)

ПуВРД характеризуется как шумный и неэкономный, зато простой и дешёвый. Высокий уровень шума и вибрации вытекает из самого пульсирующего режима его работы. О неэкономном характере использования топлива свидетельствует обширный факел, «бьющий» из сопла ПуВРД — следствие неполного сгорания топлива в камере.

Мы не так богаты, чтобы покупать дешёвое!

Я вот только одного не могу понять... Если он не выгодный, то почему человечество летает не на вертолётах, а на реактивных самолётах?

Или в нашем мире всё относительно?

BIGfish,палишься! Но пока нет прямых доказательств...

Если ты не в курсе, на вертолетах стоит газовая/керосиновая турбина (пример). Или в твоем странном мире вертолеты в качестве силового агрегата используют стирлинги и электродвигатели?

BIGfish, ПуВРД- Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель.
Используется в самодельных ранцевых вертолётах, летающий мишенях для учений ПВО и много ещё где, но в основном применяется любителями из-за очень простой конструкции, как было сказано выше он имеет заниженный КПД и большой расход топлива.
Самый известный пример использования ПуВРД это немецкий самолёт снаряд Фау-1, при помощи которых бомбили Лондон



Stranger, ЗЫ, это наезд на меня из-за того что я его уже второй раз на своём форуме баню